公告（gào）信息

公（gōng）司新（xīn）闻

精（jīng）品专（zhuān）线

行业资讯

邮政推出5元快递是“挂羊头卖（mài）狗肉”？

中国邮政近（jìn）日在北京悄然推出了5元同城快递业（yè）务（wù）,令许多（duō）民营快递公司大喊Hold不住（zhù）。虽然（rán）中国邮政（zhèng）马上回应（yīng）称,此（cǐ）业务属于普遍邮政服务的升级（jí）版,但无论从法理上还（hái）是从邮政行业发展现状看,这样的解释都显得苍白无力。

虽然在发展的道路上经历过一次又一次的打压,但（dàn）中国的民（mín）营快（kuài）递业依然在（zài）薄如刀（dāo）刃的利润上（shàng）一（yī）步步壮大了起来（lái）。然（rán）而这一次,民营快（kuài）递业真的（de）慌了（le）——末日真的来了吗?

这次“狼（láng）”真的来了?

5月15日,拥有300人队伍的北京市邮政公司投递局下属北京商务投递局挂牌成（chéng）立。北京邮（yóu）政公司（sī）投递（dì）局方面透（tòu）露,今后将在北京城六区试点（diǎn）推出“廉价（jià）快递”业务,以满足普通包裹与EMS之间的用户需求。商（shāng）务（wù）投递局将这一定位解释为“比（bǐ）传（chuán）统普邮更（gèng）高端的（de）路线（xiàn）,可提（tí）供（gòng）邮政包裹的面对面取件服务,例如可将银企对账单亲自交到财务主管手里,还可（kě）以为市民（mín）提（tí）供诸如（rú）蔬菜配送、代煎中药递送等同城物品的邮政投递服务,将来会逐（zhú）步扩展至同城快递业务”。在时（shí）效上,上述业（yè）务能保证上午收寄的快件当（dāng）日（rì）送达。

随后有媒体爆料称,目（mù）前（qián）商投局开发新服务的（de）初步方（fāng）案中（zhōng）,该廉价快递5元起价,1公斤以（yǐ）上的（de）包裹按标（biāo）准每续重1公斤加价1元（yuán）。该价格一经曝光,立刻引（yǐn）起（qǐ）快（kuài）递行（háng）业的大地震。因为该同城件（jiàn）价格（gé）不但远（yuǎn）低于EMS价格,甚（shèn）至比“四通一达”还便宜,而且（qiě）还可能独享邮政配送网络,让民（mín）营快递感受（shòu）到了巨（jù）大威胁。而在以（yǐ）往,EMS虽然也在偏（piān）远地（dì）区使用（yòng）邮政（zhèng）资源,但其高（gāo）高在上的价格并未对民营（yíng）快递造成直（zhí）接打（dǎ）击,因此虽然有政策倾（qīng）斜,但民营快递并不怕EMS。

由（yóu）于此前（qián）闹得（dé）沸沸扬扬的向民（mín）营快递征（zhēng）收（shōu）“份子（zǐ）钱（qián）”的争议（yì）尚未平息,此次邮（yóu）政又推出了廉价版的（de）EMS,使得舆论对中国邮（yóu）政拿全体纳税人的钱和民营（yíng）快递搞（gǎo）价格（gé）战的（de）做法表（biǎo）示出了（le）强烈的质疑。

邮政表示存在误读

针对舆论（lùn）的（de）质（zhì）疑,5月27日,中国邮政集团及（jí）北京邮政公（gōng）司投递局方面表示,“5元（yuán）快递（dì）”存在误读,这（zhè）其（qí）实是普通邮递的升（shēng）级版,与EMS无关,即可实现门对门投递的普邮投递。

事实上,早在2011年4月,这（zhè）一邮政商务速（sù）递业务模式（shì）就已在上海开始试点（diǎn）,其资费标准为“7+2”,即首重1kg为7元,每续重1kg及其零数加（jiā）2元。这（zhè）一定价与定价较低的民营快递基本持平。但（dàn）北京此（cǐ）次“5+1”的定价却在廉价（jià）的道路上走得更远,已经突破到了（le）民营快递（dì）业无（wú）法承受的成本底（dǐ）线,难怪民营快递普（pǔ）遍惊呼（hū）“狼来了”。

有消息称,北京只是（shì）廉价快（kuài）递业务全国复（fù）制的（de）开始（shǐ）。北京（jīng）城区完成创新试点（diǎn）后,未来可能将上述模式（shì）向全国范围（wéi）进行推（tuī）广。

新（xīn）业务“挂羊头,卖狗肉”?

“解（jiě）释就是（shì）掩饰（shì）,还掩饰得如此苍白（bái）无力（lì）!”针对中（zhōng）国邮政的（de）解（jiě）释（shì）,不少网友（yǒu）表示难以接受。按照中国邮（yóu）政的说法,之所以（yǐ）准（zhǔn）备新推出的“廉价快递”业务的定价如此便宜,就（jiù）是（shì）考虑到这依然属于（yú）普遍邮政业务的范畴。而根据《邮政（zhèng）法（fǎ）》的（de）规（guī）定,普遍（biàn）服务业务带（dài）有一定的公益性,主要以满足普通人民群（qún）众日常生活需要为主,因此（cǐ）定价低廉可以被视为一种惠民（mín）举措。然而民营快递行（háng）业却不这么看。

中通（tōng）速递（dì）副总裁徐建国表示,普通（tōng）邮政由于具有一定公益性,因此才（cái）有资格（gé）享受国（guó）家的扶（fú）持（chí）政策（cè）。但如果中国邮（yóu）政再（zài）用这（zhè）个资源（yuán）来做属于竞争性领（lǐng）域的低端（duān）快递市场就不公平了,而（ér）且还会影响到普遍服务（wù）的水平（píng）。“邮政、EMS所有车辆过（guò）高速公路都免费,但（dàn）这在我们（men）的运营成（chéng）本我们是大头;它的土地是国家无偿供给,但我们是要用钱（qián）买的（de）;城（chéng）市派（pài）送中,所有地方邮政都可（kě）以进去,也没有单行道、禁行区之分,但我们没有这些优惠。”徐建国说。他（tā）认为（wéi）,中国（guó）邮政在拿到国家扶持政策后,应该去做（zuò）更（gèng）有价值的工（gōng）作,比如把更大（dà）的精力和（hé）经费投（tóu）入到中西部经济（jì）欠发达地区的（de）邮政基础（chǔ）建设上,进一步保障全体中国公民的基（jī）本通信权,而不是利用这些先天（tiān）优势来争低端竞争性市场（chǎng）,和民企抢蛋糕吃。

“邮（yóu）政（zhèng）之所以把所谓的（de）‘廉（lián）价快递’业（yè）务交给普（pǔ）通（tōng）邮政做,而不（bú）是交给更符合‘快递’这（zhè）个称谓的（de）EMS去（qù）做,就（jiù）是因为EMS虽然在享（xiǎng）用邮政（zhèng）配送网络上存在（zài）一定优势,但没有政府直接的补贴,想要打价格战抢（qiǎng）占民营（yíng）快（kuài）递的市场份额非常困难,最后很可能自己业绩做得很差,没（méi）办法上市;但是交给（gěi）普通（tōng）邮（yóu）政去做,一来可（kě）以获得政（zhèng）府补贴,有长期和（hé）民（mín）营快递打价格战的底（dǐ）气。二来因为是公益性（xìng）的惠（huì）民措施,也不会给自己招来恶性价格战的帽子,同时又能快速抢占市（shì）场,一箭双雕（diāo）。”一位业内人士这（zhè）样对记者表示,“假如只是在（zài）少数区（qū）域做一些诸如金融单据的快递业务（wù）,对市场（chǎng）的影响还很（hěn）有限。但如果今后大范围推广,等于又推出了一（yī）个廉（lián）价（jià）版的EMS,不但有政府补（bǔ）贴,还能（néng）名正言顺使用邮（yóu）政系统得天（tiān）独（dú）厚的网络优（yōu）势（shì）和各种优惠,那就真的会极大抢占民营（yíng）快递的市场份额了,同（tóng）时（shí）EMS的生意（yì）也会被分流。”

值得（dé）一提（tí）的是,在邮政政企（qǐ）分开（kāi）之前,邮政的（de）普遍服务（wù）业（yè）务和EMS业（yè）务（wù）还是（shì）混业（yè）经（jīng）营。而在政企分开后,属于竞争性业务（wù）的EMS被要求（qiú）与普遍服务（wù）业务分业经营,其中EMS归属（shǔ）中国邮政速（sù）递物流公司,而普遍服务业务则由中（zhōng）国（guó）邮政在各（gè）地的分公司管理。不过目前很多地方从事普遍服务的（de）邮政局网点,还在代（dài）收EMS的业务,双方依靠（kào）代（dài）理关系进行结（jié）算。

邮政或涉不（bú）正当竞争

一位（wèi）不愿具名（míng）的人士称,中（zhōng）国邮政试图利（lì）用市场竞争的手（shǒu）段提升（shēng）盈利空间无可厚非,但邮政车辆、网点（diǎn）资（zī）源、优惠政策等本不该由“廉（lián）价EMS”使（shǐ）用,这也让业界对邮政不正当竞争（zhēng）的质疑甚嚣（xiāo）尘上。

中国（guó）快递物流咨询网（wǎng）首席顾问徐勇（yǒng）指（zhǐ）出:“按照《邮政（zhèng）法》规定,中国邮（yóu）政（zhèng）集团的业务分（fèn）为竞争性业务和普（pǔ）遍服（fú）务（wù）业务两大块,应该分业经营（yíng）。其中EMS已进入竞争（zhēng）性领域,肩负赚取利润的任（rèn）务。而在普（pǔ）邮（yóu）业务方面,中国邮政公司（sī）的任务是把服（fú）务做好,而不应该是（shì）赚（zuàn）钱。目前国家的（de）补贴已经基本上可弥补普邮的亏损,若一边拿着国家的财政（zhèng）补贴,一边与民营（yíng）速递进行市场竞争,不（bú）仅违反了（le）《邮政（zhèng）法》,也有违市场（chǎng）竞争的公平性原则。”徐勇认为（wéi）,普（pǔ）邮升级版有“跨界”、“越位”嫌疑,其定（dìng）价应该由国家（jiā）发改委（wěi）和（hé）财政部来制定。

不管怎么说,把市场竞争性业务（wù）和普遍服务混为一谈,或者挂（guà）着普遍服务的帽子（zǐ）,打（dǎ）着竞争（zhēng）性（xìng）业务的“擦边（biān）球”,把普遍邮（yóu）政业（yè）务“升级”到竞争（zhēng）性领域的快递业务中,这种“升级”显然和《邮（yóu）政法》的规定相违背,涉嫌不正当竞争（zhēng）。因为邮政（zhèng）普遍服（fú）务的实质应是政府保证通过低资费来满足（zú）所有公民（mín）实现依法享有的通信（xìn）自由权（quán）利,它是（shì）政府的职责,具有（yǒu）公益性。换句话说,政府应该做（zuò）的是（shì）吃力不（bú）赚钱的“兜底”活,而（ér）不是去和（hé）民营（yíng）快递公司争（zhēng）抢赚钱（qián）的活。正好比（bǐ）城市供水事关（guān）民生安危,理应实行政府专营（yíng）,但桶装水和瓶（píng）装（zhuāng）饮料的供应则完全可以进行充分的市场竞争。而北京（jīng）市场的同城快递业务（wù）高度发（fā）达,怎么（me）看（kàn）都不像是吃（chī）力不赚（zuàn）钱的生意（yì）。

民营快递压根Hold不住

中国邮政推出廉价快递的做法不（bú）但在法理上存在诸多硬（yìng）伤,而且综观中国当前快递（dì）行业现状,如此（cǐ）低（dī）廉的定价（jià）显然是要把民营快递往死里打。

事实上,由于过去“价格高（gāo）、服（fú）务（wù）低”而饱受诟（gòu）病的邮政EMS在政企分（fèn）离（lí）后,面临着越来越大的市（shì）场竞争压力,因此经过近几年的（de）快速调整,EMS如（rú）今的价位已经能与民营速递中的高（gāo）端品牌顺（shùn）丰（fēng）做（zuò）到不相上下,比“四通一达”略高点（diǎn）,服务口碑上（shàng）也（yě）比（bǐ）前些（xiē）年有所提升,民（mín）营快递公（gōng）司（sī）已（yǐ）经开始（shǐ）感受到（dào）了来自（zì）EMS的竞争压力。然（rán）而EMS同样面（miàn）临刚性的成本压力（lì）,不（bú）可能把（bǎ）价（jià）格砍到“肉”里。而所谓的“廉价快递”的背后有政府也就是（shì）全（quán）体纳税（shuì）人的补贴,因此可以不（bú）计成本地打价格战。一（yī）家民（mín）营快递巨头的管理层指出:“按照正常的成本测算,如（rú）果递送费用降到5元,我们根（gēn）本不可能盈（yíng）利。”据了解,目前江浙地区（qū）规模较大的民营快递企（qǐ）业利（lì）润在0.5~0.6元/件之间,而广东的民营快递企业利润更是只有（yǒu）0.3~0.4元/件。

更（gèng）令人感到担忧的是,假如中国邮政（zhèng）依靠“廉价快（kuài）递”业务的价格优（yōu）势,迅速挤占市场（chǎng）,把众（zhòng）多（duō）民营快递行业打（dǎ）趴下了,将可能让全国50多万（wàn）快递从（cóng）业人员面临失业风险。面对经济增速回（huí）落（luò）,就业困（kùn）难的局面,这么做（zuò）可能会酿成更严（yán）重（chóng）的社会问题（tí）。还望（wàng）邮“老（lǎo）大”三（sān）思,给民营快递留一（yī）口（kǒu）饭吃吧。

相关（guān）链接

邮政“份子（zǐ）钱”

2012年12月28日,国家邮政局宣（xuān）布讨论3年之久的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行（háng）办法》起草完毕。按照该（gāi）办法,以后快递公司揽收同城、异地快递（dì）将分别被收取0.1元/件和0.2元/件（jiàn）,港澳台（tái）1元（yuán）/件（jiàn）、国（guó）际2元/件（jiàn）。从业人员20人以下或年营收200万元以下企业可免征。按此计算,以2012年前（qián）11个月的业（yè）务（wù）量,快递企业（yè）上缴的邮政普遍服务基金总规模就超（chāo）过11亿元。

根据有关规（guī）定（dìng）,该基金的（de）征收将用于全国（guó）59.8万个行政村近（jìn）60万（wàn）个（gè）“村邮（yóu）站”的建设、运（yùn）营（yíng）和补（bǔ）贴,并非直接补贴中国邮政。但（dàn）依然（rán）在快递行业内引发巨大争（zhēng）议,业（yè）者认为（wéi）其存（cún）在“重（chóng）复征税”、“民企（qǐ）补贴国企”嫌（xián）疑。开征该（gāi）基金在公平性、规（guī）范性、统（tǒng）一性、合理性上都存在问题,且违背“重税（shuì）轻费”的财税（shuì）体制（zhì）改（gǎi）革大方向。而这部分巨额费用最终很可能通（tōng）过快递价格上涨而转嫁给全体快递消费（fèi）者。

有专家计算发现（xiàn）,按这样（yàng）的标准征收,相当于对快递企业增加（jiā）占其营业额（é）1%~1.5%的（de）税收。2012行（háng）业平均利润率为3%~8%,一年行业的整（zhěng）体利润只有40亿（yì）~50亿元,其中包含了利润较高的外资快递公（gōng）司（sī）,按此计算,“份子钱（qián）”将抽走11亿元的费用（yòng）,等于（yú）拿走了超过五分之一的利润,将（jiāng）给民营快（kuài）递（dì）企业以致命打击。